Bueno al parecer no tenemos tema de esta pelicula en el foro de Películas, asi que aqui les traigo el trailer de una película a la cual aún no tiene nombre oficial, solamente nos ponen la fecha de salida (01-18-08) y tiene un nombre clave NO oficial, Cloverfield; esta película es creción del productor de la serie Lost y otras más, el señor JJ Abrams!!! y le dará su toque de misterio e intriga a esta pelicula al igual que con las series de este "cineasta" .

La primera aparición del trailer fue en la pelpícula de Transformers en EU y no tengo idea si en los demás rincones del mundo desde ese momento causa gran intriga y especulaciones las cuales aún continúan diciendo que se trata del remake de películas como Godzilla, lo cual para mi no me cae, solamente escuchen el rugido del trailer y nada que ver con Godzilla. También se le ha relacionado con un personaje llamado Cthulhu (o algo así) que es una criatura que aparece en obras literarias de ciencia ficción, que cuenta la "resurrección" de una antigua criatura desde las profundidades del mar. Busquen mas informacion en google o wikipedia

Desde el momento en que vi el trailer me quede con una intriga bastante abrumadora jeje que me deja muchas cuestiones y teorías al aire, aunque no soy tan optimista pienso que solamente un efecto HYPE va arrasando con la población para acumular seguidores y que vayan a ver la película y OH SORPRESA!!! resulta que nos traen una porquería de película, espero que esto no ocurra pero en fin así es la vida

En fin aún no se han desvelado grandes cosas de esta película solamente existen rumores de los fanacticos y demás; Abram mencionó que después de un viaje a Japón le surgió la idea de crear un monstruo original y más escalofriante que todos... solo el tiempo nos dirá que se trae entre manos y la apariencia de ese misterioso ser.

Aqui les dejo la pagina "oficial" de la película así como el trailer. Saludos

Pagina "Oficial"

Que por cierto esta tambien muy rara y no da pistas de nada a menos que hayan mensajes subliminales en las fotos

Cloverfield

Saludos!!!

Pues la verdad se ve algo prometedora,vi la pagina oficial y sale la estatua de la libertad rasgada....
Ojala y no sea una porkeria, de esas peliculas que cuando vas a verlas te dejan muy mal sabor de boca y lo unico rescatable es el trailer promocional....

Se ve muy bien el adelanto, me gusto la dinámica de la "camara pórtatil", ya que parece que un propio testigo del suceso nos estuviera mostrando la historia.

Ojala no decepcione.

Chauz!!

Sólo unos cuantos días más para el estreno de Cloverfield, cuya trama no había sido revelada hasta hace poco. Es sobre el ataque de un monstruo del tipo Godzilla a la ciudad de Nueva York; el hecho de no mostrar totalmente al monstruo han aumentado mucho las expectativas.

Las secuencias fueron filmadas desde una cámara portable. Veremos si no llega a aburrir...

Dejo el trailer en YT:


[youtube]IvNkGm8mxiM[/youtube]

Se ve prometedora.

Mmmm interesante. Si no hubiera leido lo que puso Doom Divinity jamas se me hubiera cruzado por la cabeza pensar en un mounstro tipo Godzilla.
Por el ruido que se escucha de fondo es razonable, pero llegue a pensar que tal vez sea algún tipo de demonio o el mismísimo diablo que llegue a la tierra.

Bueno, supongo que habrá que esperar para poder ver.

Sin más un abrazo grande!!!

Que tal! Ya había abandonado un poco este tema jojo pero bueno ya les he puesto el nuevo trailer de esta pelicula, la cual se estrena en unos cuantos días AH tambien el nombre ya OFICIAL de la pelicula es CLOVERFIELD el cual segun quiere decir MONSTRUOSO jojo, au no se logra visualizar cual es ese "famoso" monstruo que ataca asi que hay que esperar yo creo hasta la pelicula para dar el veredicto final (ojalá sea buena pelicula...). Bueno para ver el trailer puchenle en el siguiente link. Muchos Saludos!

Cloverfield Web Site

parece buena, el trailer no me copo mucho, no se si la aguantaria en cine por el uso de la camara que hacen (medio que embola) pero sin dudas la voy a ver cuando salga (Y)

saludos.

asquerosisismaaaaa, la peor l¨pelicula de todos los tiempos, wacala... ascooooooo

saint saga quiere la camara de adamantium con pilas de uranio que usan en cloverfield XDDDDDD

ajajajajajajaja xDDD!!!!!!

posta, tan mala es la peli? cuenten! asi me ahorro de ir a verla :P

para mi la inflaron mucho por el chabon de Lost...

saludos!

POR DIOS! EL PEOR FINAL QUE UNA PELICULA PUEDE TENER QUE PELICULA DE MIERDA U.U Gaste 14 mangos al puto pedo...



NO LA VEAN!




U.U






Saludos! ^^

PD: LA CAMARA QUE NO SE ROMPE NUNCA JAJAJAJAJA xD
PD2: Lean Call of Cthulhu que es mejor que ver esa pelicula y es gratis descarguenlo... esta masomenos basado en ese cuento la pelicula... pero la pelicula es malisima

ENCIMA TE QUEDASTE A VER LOS CREDITOS, BOLUDO! xD lo peor es que el que rompia con ir a verla eras vos xD

Nah, a mi la pelicula me encanto. Aunque la camara no se rompa nunca xD. Realmente esta muy bien lograda, y logra transmitir bien la idea de la peli, cosa que me encanto, ya que es bastante original para este género. Y el final no tiene nada de malo para mi. En fin, a mi me gustó yo que se, quiza es porque la fui a ver con 0 expectativa (o sea, nunca vi un trailer, no sabia nada de la peli.)

Saludos!

mmm estoy quemando el torrent q baje, al rato q la vea en casa dare mi veredicto

estare esperando tu veredicto para ver si vale la pena perder algunos kb/s descargandola o no

las brujas de brail o ke pdo... se salieron con esta pelicula, piche imitacion pirata de godzilla, la estatua ke pdo no se ve como se vei en la portada, se acava y ni te das cuenta hasta ke salen los creditos de ke se trataaaa..... como estamos en estos momentos somos demaciado criticos en cuestion de peliculas..

ok ya la vi. Vomitiva.

a menos que les fascine ver toda la pelicula a un tipo corriendo, jadeando y enfocando al suelo todo el tiempo con camara de baja definicion, mejor no la vean XD.

pd: si se notó que la hizo el productor de Lost... igualito que el final, no explican absolutamente NADA.

justo lo que me imaginaba, no voy a perder mi tiempo en bajarla entonces xD

saludos!

Weno para los que quieren ver los contra de esta pelicula aqui les va en spoiler.

[spoiler]

1.- Los primeros 30 min. son un intento desesperado por que el espectador tenga algo de empatía con los sufridos personajes, pero ni logran su cometido y de hecho son tan fastidiosos que uno termina odiandolos.

2.- Durante esos 30 min. muestran que el tipo que se hace cargo de la camara no es profesional y apenas sabe utilizarla, al principio se niega a gabar la fiesta pq es gorroso, pero luego lo ve divetido.

3.- Después del primer ataque del mounstruo donde le vuela la cabeza a la estatua de la libertad , se vuelve un verdadero asco de pelicula con situaciones irreales y ridiculas, primero no hay orden policial, ni militar que evacue a las personas , nomas les dicen que caminen, y todos caminan como corderitos, 2o. el tipo de la camara no deja de grabar a pesar de que caen escombros del cielo, escuchan explosiones o un puente se cae, lo curioso del caso es que solo graba la cara inexpresivas de sus amigos , y lleva la camara todo el tiempo en el hombro, nunca se ve que corra con la camara en mano, de ser un simple amateur graba mejor que un profesional.

4.- El protagonista decide ir al rescate de su EX - Novia y para ello tiene que pasar por donde se encuentra la bestia , tomese en cuenta de que su EX - Novia tiene un amante, y este tipo de iba a ir a japon para dejar todo en el pasado, lo mas logico es que se encuentre a su EX - Novia con su amante, pfff, que situacion mas incomoda rescatarla a ella y al tipo que te la quito, pero eso no le importa el corre a salvarla

5.- Después vemos por primera vez a la criatura , curiosamente esta deja de caminar y se detiene para posar a la camara , XDDDDD se nota que queria ser famosa, aparecen unos soldados y lo atacan con rifles de asalto y bazucas , lo curioso del caso es que no sabiamos que nuestros protagonistas vivian en irak y estan tan acostumbrados a asaltos militares, que no se asustan , el camarografo que se quedo en despoblado no deja de grabar, pero curiosamente en lugar de grabar a la bestia, sigue grabando a sus amigos , digo si la intención de no tirar la camara es hacerse famoso , dudo que mostrar un video de la cara de tus amigos bajo fuego sea digno de ganarse un premio.

6.- Nuestros amigos se ocultan en una linea de tren subterraneo , y aqui se hacen evidentes las pilas de uranio de la camara, mas que nada pq segun la cronologia de la camara llevan algun par de horas de grabación, pero como no ven nada activan la visión nocturna y todos sabemos que eso consume mas energía en la camara, weno después de un buen susto pq aparecen mas alimañas para matar a nuestros heroes logran sobrevivir y llegan a un safe point, donde una de las victimas de los ataques empieza a sangrar, no se sabe si explota o le pegan un tiro, ante tal impacto un soldado se conmueve con los amigos de la victima dios no sabia que los soldados americanos se conmovian en fin, no solo les ayuda a escapar, les dice donde tomar un helicoptero y los escolta, XDDDD dios mio acaba de ver que su amiga se le reventaron sus entrañas y la posibilidad de que sea una infecciòn contagiosa es muy alta y a el le vale, prefiere lucir bien ante la camara como un heroe, que propagar un posible virus, tipica reacción de un soldado.

7.- A partir de aqui si no han dejado de leer o se han salido del cine, mis respetos por la paciencia que tienen pq viene lo peor, los protagonista suben a un helicoptero y por fin nos muestran a la criatura en cuestion , algo raro y deforme parece que tiene brazos en la cabeza , le tiran misiles y como que se cae por el impacto pero es indestructible , (lo que no sabian es que tenia un traje del mismo material de la camara), en fin la criatura de pronto ve al helicoptero y como un mosquito molesto le da un manotazo, por lo cuàl lo saca de curso y este se estrella , notas a tomar en consideraciòn.

a) Se ve a los pilotos con cascos, chalecos de keblar y demas protecciones = Muertos
b) La criatura deberia medir minimo mas de 50 metros, tomando en cuenta que la estatua de la libertad mide 46, para tumbarle la cabeza de la manera que lo hizo, entonces el helicoptero cayo de una altura mayor de los 50 metros
c) Los Heroes solo traen ropa casual, ninguna protección, iban sentados en el helicoptero y nunca se ve que se pongan cinturones de seguridad, pero todos sobrevivieron sin excepciòn
d) la camara como era de esperarse no sufrio ni un solo daño, ni siquiera se salio de foco, dios de seguro era japonesa esa camara.

8.- si pensaban que eso era todo, estan muy equivocados, luego de que nuestros heroes salen caminando del helicoptero , estan en una zona llana, hablamos de una criautura de mas de 50 metros, por lo tanto minimo deberia pesar al menos mas de 100 toneladas y eso en el caso de que sea bulimica, pero parece que puede levitar pq nuestros heroes nunca se percataron que esa criatura se acercaba , si el tiranosaurio mide cuando mucho 5 metros y hacia ondas en un vaso de agua, y se sentian sus pisadas, imagenense las pisadas de una criatura de 50 metros, los cuales evidentemente se les olvido a los del cgi que deberia medir eso, pq no pasaba de los 7 metros de altura , al parecer la criatura podia engradencer y encogerse a voluntad, en fin, el mounstruo hace aparición, y ve al camarografo y por arte de magia se detiene y se le queda viendo , el camarografo no reacciona lo graba fijamente, jamas habia tal temple y valor , luego la criatura se caga y lo traga XDDDDDDDDDDDDD , se vuelve a erguir la camara sale volando y cae al suelo, una camara normal se estropea con una caída de 1 metro, con 2 metros salen volando piezas, con 7 metros de altura queda hecha pedazos, pero no, la camara cae a un lado del cuerpo del camarografo el cuál no esta partido a la mitad, ni tiene sangre, el hermanod el camarografo en lugar de ir a ver a su hermano, recoge la camara la cuàl graba mejor que nueva XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Aqui me sali del cine, ya no soporte tanta ridicules e idiotes, digo el director piensa que todos los que van al cine tiene un sindrome de retrazo, ya no supe que mas paso, ni me interesa, la pelicula no es ni inovadora, ni te mete en la historia pq esta ni existe, ni logra su cometido de hacerte sentir dentro de la pelicula, pq los personajes son tan irreales, tan mal actuados que es imposible que alguien realmente se sienta dentro de la pelicula.[/spoiler]

El unico pro de la pelicula es la mercadotecnia y la publicidad, pq todos se tragaron redonditos ese bodrio pensando que seria algo espectacular, es sorprendente que en su primer semana de estreno recupero toda la inversiòn, XDDDDDDDDDDDDDDDDDD, claro que despuès de esa semana fue un fracaso total, pero todo parecia indicar que la pelicula fue diseñada para recuperar la inversión XDDDDDDDDD, no se que otra cosa esperaban lograr XDDD.

El mejor spoiler que he leído en toda mi vida xDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

te mamaste bro xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

difiero un poco en sus comentarios....

la vi, me gustó, es buena. Que está basada en la idea "cámara en mano" de la bruja de blair, ok, también, pero cuidado, la bruja de blair fue una estupidez sin otro sentido más que el de generar ventas... a Cloverfield le encuentro otro sentido, más "experimental", dense cuenta, los movimientos de cámara NO son aleatorios, están hechos para que parezcan aleatorios, la frase de el cine es lo que el director quiere que veas está empleada de forma tajante en la película.... es más un experimiento de cine que otra cosa, desde luego eso sí se refleja en taquilla...

hablan del tremendo hype que generó en el mundo.... en mi caso yo sólo vi tres cosas de la película: el teaser, un anuncio en un parabus y un spot de tv. No sé donde vivan, pero a menos que el productor y la distribuidora les haya enviado publicidad directa a su mail cada día antes del estreno prometiendo la mejor película jamás contada, no sé de donde sacan que generó un hype mundial tan grand... de los medios colectivos???, aquí en México se habló de la película una semana antes y otra después del primer fin de semana ...

que la película está llena de un montón de situaciones rídiculas.. ... la primicia es un monstruo destruyendo Nueva York, ¿¿qué esperaban?? En el teaser muestran una situación de deseperación, caos y suspenso por no saber qué sucede en la ciudad, la película no te muestra menos ni más...

conclusión: No es la mejor película de la historia ... pero tampoco es la mierda que dicen que es.... (supongo que si se quejan de esta deben también quejarse de Transfomers, en la que es casi imposible distinguir las batallas entre los robots por los bruscos giros de cámara y la historia mamona...).... lo peor de cloverfield es la historia y sus bajos personajes.... pero en fin ............

Ese es el primer problema, no puedes decir aaah el chiste de la pelicula es que los espectadores sientan como si estuvieran dentro de la pelicula, y los movimientos los fingen aleatorios, los mejores directores no quieren que sus actores finjan emociones, quieren que las sientan, para que el espectador tmb sienta esas mismas sensaciones, ese es el chiste del cine, con reacciones ridiculas y poca creibles jamas lograran ese efecto, la pelicula es ficción, el mounstruo no existe, pero el chiste de la pelicula es que este grabada de tal manera que pareciera que todo fue real y que fue un documental, creo que esa fue la idea principal y se les olvido al minuto 40 XDDDDDDDDDDDDDD, eso es pátetico, es como si quieres hacer una pelicula de terror y al minuto 40 se te olvida de que era de terror y termina siendo comedia, asi de incoherente es la pelicula.



No la vendieron como experimento, XDDDDDD hicieron la mercadotecnia de manera que las personas pensarian que seria un boom, sin liberar imagenes del monstruo, sin dar detalles de la pelicula, es mas sin siquiera dar el nombre de la pelicula, el nombre apenas salio a finales de diciembre, Es mas que claro y evidente de que la publicidad no fue un experimento, fue un trabajo bien planeado y bien pensado, la pelicula no fue experimento, esa es la excusa que sacan a las criticas, XDDDD pq no tienen otra manera de justificar semejante bodrio.



Dios mio, XDDDDD esa expectación que genera el no proporcionar nada, hace que se genere mucho morbo, que las personas esten mas atentas a de que trata, solo se ve un trailer de algo que ataca a NY y le arranca la cabeza a la estatua de la libertad, pero es todo, no se sabe que tipo de criatura es, por lo mismo la imaginación vuela lo mas que puede, ese es el gran mercadeo que hicieron, donde lo aprendieron????, justamente de la bruja de blair la cuál hasta creo una página que hacia pasar el video como real, entonces las personas tenian el morbo pq no sabian si era ficción o realmente era un documental, y de donde aprendio eso la bruja de blair????, De todas las peliculas que dicen que estan basadas en hechos reales, son metodos para atraer a la gente, XDDDDD satura a las personas con info de la pelicula al grado de que ya saben el 60% de la historia, y logras que nadie vaya al cine XDDDDDDDDDD, por cierto lo mejor de la pelicula curiosamente es todo lo que pasa en el trailer XDDDDDDDDDDDDDD



Y que esperas de las personas que estan siendo atacadas por un monstruo que le arranco la cabeza a la estatua de la libertad????, que tomen una camara y se la pasen grabando a sus amigos????, ir a rescatar a tu exnovia y a su amante?????, que la camara que compraste es mas resistente que el diamante, tiene baterias ilimitadas, y no se rompe con nada????, que las personas ni se inmuten por estar en una línea de fuego o la muerte de sus amigos, que ni siquiera haya alguien que se desplome o que no pueda correr por el extremo miedo que deben de sentir????, que curiosamente sobrevivas cuando tu helicoptero se estrella de una caida de 50 metros, sin tener protección, ni siquiera ponerte un cinturon de seguridad, pero los soldados mueren por traer puesto un casco, chalecos de keblar y demas protecciones, es como si dijeras que es mas factible que una persona sobreviva al conducir un carro a 200 km/hr sin cinturon de seguridad y sin protecciones, y que muera inmediatamente una persona que tiene puesto el cinturon, con casco, y demas protecciones, que maten a tu hermano en frente de ti y ni siquiera tratas de ir por su cuerpo, eso si, arriesgas tu vida por la camara?????, que no sientas nada de dolor por perder a tu hermano, pero curiosamente la llamada de tu mamá de pronto te lo recuerda y rompes en llanto???, pareciera que al tipo se le habia olvidado que el camarografo era su hermano, y tuvieron que llamarle para recordarselo -_-!!!!!

Pero.... Se supone que es la historia vista desde los ojos de las personas, nada de lo que sucede en cloverfield es cercano a lo que quieren vender, como dije como que tenian una idea de que tipo de pelicula querian, pero a los 30 min se les olvido lo que tenian pensando, XDDDDDDDDDDD y solo se pusieron a grabar a ver que salia.

WTF? esta mierda es el monstruo?
los travas del vavi dan mas miedo

PD: ya que a los humanos les gustó tanto la pelicula, tendrán una secuela y ya existe un manga que hace de precuela

creo que postee esto más tarde ( XD ), no cité pero es obvio que este post va relacionado con lo que dice set

...y lo cierto es que coincidimos en más puntos de los que parecen ( ), nah, nah, en serio.... nunca negué las ridiculeces, pero obvio que si voy a ver ficción, consecuentemente basada en una primicia excepcional, entonces la pelicula a necesariamente va estar plagada de esas situaciones excepcioales.....

de la mercadotecnia no te discuto, pero hay que aclarar que eso sucedió en EU, pero el resto de los mercados que no importan tanto (el resto del mundo...), no tuvo el mismo mercadeo ni siquiera a nivel publicidad, toda la espectativa que se menciona se formó aquí, en los foros, blogs y demás ...

ahora, lo de las críticas a favor del "experimento" curiosamente no lo escuche de críticos especializados sino que los discutí en clase de lenguaje cinematográfico ( ) y basicamente lo que concluimos es que los creadores ( con j.j. abrahams al mando) plantearon la película como experimento de cine, tomando de la bruja de blair unicamenteel estilo "cámara en mano", el resto está cuidado tecnicamente (por si lo dudan, quien manejó cámaras forsosamente fue un profesional)... ahora tmabién hay que ver el ambiente de la película: es hollywood y EUA, por definición todo lo que se hace tiene fines, de una u otra forma, económicos... si el proyecto pasó pese a tener todo eso que critican es porque el productor ha cobrado fama y él es la fuente del "hype" no es la película....

de lo que mencionas respecto a no fingir sino sentir las emociones, pues yo me refería exclusivamente a los movimientos de cámara, no a la construcción de personajes "fingidos"... *Parentesis: aqui si difiero contigo, decir que el trabajo del director se reduce a que los actores produzcan emociones verosimiles equivale a justificar todo trabajo actoral que pese a ser malo, mientras produzca en alguien una emoción, es una obra que consagra al director y al actor como "grandes", incluso en la peor telenovela mexicana (porque éstas sí son maaaaaalaaaas).....

como sea todo se reduce a lo mismo, cuetión de enfoque, yo fui a verla sin ese hype del que tanto hablan y sin mayor espectativa que ver la película, me gustó, me entretuvo pero no me "marcó"... Transformers, ahí si desperdicié mi dinero.....

pd: y a final de cuentas quien sale ganando es j.j. abrahams porque la película genera polémica y él adquiere presencia... la distribuidora y la producta ya recuperaron lo invertido y el público sale satisfecho o enojado......

Es que la peli es más bien pa pasar un rato y nada más, no va a rrasar los Oscars o algo así.

Pues te dire que a mi si me causo mucha curiosidad un solo trailer y me puse a investigar en internet, me sorprendio la cantidad de blogs, foros e incluso videos de youtube no solo de usa, si no de todos lados donde especulaban como podría ser la criatura, es mas busca en youtube hasy videos de personas que hasta analizaban el sonido que emite la criatura en el trailer y basados en eso trataban de definir como deberia de ser, y que publicidad hubo en usa??, la misma que hubo en todo el mundo, solo liberaron un trailer y el nombre era la fecha de estreno, eso fue todo, como dije hasta finales de diciembre se vino diciendo que se llamaria la pelicula, cloverfield.

A veces una sola imagen misteriosa es mas que suficiente para atraer la atención de las personas.



Bueno para muestra un botón, no es posible que los españoles sepan como manejar una pelicula de este tipo y los americanos sean tan tontos en no saber como darle realismo a una pelicula.

Rec: Es una pelicula de zommbies, donde unos reporteros entrevistaban a una unidad de bomberos y grababan un día cotidiano, pero las grabaciones que hacen de los bomberos es real, realmente fueron a una comandancia de bomberos y les dijeron que si era un documental, entonces ahi no hay actuaciones, son personas reales, grabandolas en situaciones reales y que pasa???, se nota a leguas en la pelicula, el camarografo el cuál si era profesional, se la pasaba grabando los hechos, pero si tenia muchos errores al momento de grabar debido a la situación, hubo momentos donde se ve que corre con la camara en la mano, por la manera en la que la toma se agita y solo se graba el suelo o las paredes, es mas creible eso, que pensar que un simple amateur graba con camara en hombro durante un ataque de un mounstruo, en Rec la camara no esta grabando todo el tiempo, y hacen tomas en tercera persona, tmb se ve claramente cuando apaga la camara y se cortan escenas, en Cloverfield nunca pasa eso la grabación es continua, Y la pelicula de Rec fue hecha por españoles, por lo que se ve en Cloverfield J.J. Abrahams experimento con los efectos especiales y llego un momento en que dejo que los efectos cargaran con todo el peso de la pelicula y lo demas fuera intracendente, y eso la verdad es mediocre, debio dejar que las actuaciones fueran las que cargaran con todo el peso de la pelicula, asi como paso en la bruja de blair, no dudo que j.j. abrahams haya experimentado con esta pelicula, pero se ve que no tenia ni idea de como se deben de guiar este tipo de peliculas

Por cierto el Hype no se formo pq sabian quien era el director, el hype se formo pq no se sabia nada de la pelicula, ni siquiera el nombre y las primeras escenas eran impactantes, es una lastima que fue lo unico bueno de la pelicula.



Error....
Director: William Friedkin
Pelicula: El Exorcista

Las tomas que se hicieron en la habitación de Reagan, el descendia la temperatura aproposito para que los actores sintieran realmente frio, para que se hiciera esa atmosfera tetrica y se sintiera una ambiente pesado, los actores en momentos tenian escalofrios y no era por actuación, eran escalofrios reales por el frio, el espectador ve que el actor tiembla y no puede detenerlo, ve que se congela y con la musica adecuada el comienza a tener las mismas sensaciones.

El director en ocaciones le tiraba petardos a los pies de los actores antes de grabar, de esa manera lograba que en escenas adecuadas estuvieran alterados y con los nervios de punta, y no eran actuaciones, el director busco la manera de hacer que los actores transmitieran esas sensaciones, el Exorcista es considerada la mejor pelicula de terror ;D!!!!!!!!!!!!!!!

Director: Stanley Kubrick
Pelicula: El Resplandor

Kubrick ayudaba" a Shelley Duvall a modelar su personaje insultándola y maltratándola psicológicamente durante el rodaje; lo que la llevó a comportarse insegura y temerosa, tal cual la vemos en la película, Kubrick hizo que la escena donde jack nicholson dice la frase, Aqui esta Jack, se repitiera 157 veces para lograr un estado de cansancio y psicotico que requeria la escena.

La escena en la que Jack (Jack Nicholson) amenaza a Wendy (Shelley Duvall), mientras están subiendo las escaleras, se repitió cerca de 60 veces. A pesar de que la primera toma fue buena, Kubrick quiso que el agotamiento de repetir muchas veces una misma escena, se reflejara en la cara de Nicholson en forma de locura e ira. Rucilam

como veras un buen director quiere que los actores lleven mas alla sus actuaciones, y no importa si son muy buenos actores a veces el director tiene que usar mañas para lograr buenas escenas, o por ejemplo james cameron en la pelicula aliens el regreso, las escenas donde los marines conviven las grabo al ultimo para que diera la sensación de que eran compañeros de años.

Si un director ve que una actuación no es convincente, es pésima o no llena el papel, su obligación es ver cual es la manera de corregirlo, por eso es "Director", un director no se limita a grabar lo que salga a la primera vez, el resplandor es considerada una de las mejores peliculas de terror psicologico, junto con psicosis, osea es pátetico que un director se conforme con ver a un actor que recoge una camara y ni una lagrima suelta al ver a su hermano muerto, pero la llamada de su mamá lo hace romper en llanto, como dije esa escena da la sensación de que j.j. abrahams le hablo al actor para decirle WEEEEYYY REACCIONA, EL QUE MURIO ES TU HERMANO, RECUERDA QUE TIENES QUE LLORAR!!!! -_-!!! asi de páteticas fueron las actuaciones y el trabajo del director.

No puedo estar mas de acuerdo con vos set... la pelicula es muy mala no se merece ni ir a verla...











Saludos! ^^

Ves como sí coincidimos en muchos más puntos de los que parecen :
,,, me auto cito:



justamente aquí ya no habló sólo de EU, sino del resto del mundo que se generó el autohype por si solos. En EU es donde conocen al productor por el exito de Lost, por tal es allí donde se promocinó más como el "proyecto de JJ"....




Paso sin ver por no la he visto .......pero si la llegara a ver algún día sería con el mismo nivel de espectativa casi nulo ( son muertos vivientes ....)



me auto cito parte 2:


no dije que el trabajo del director no sea repetir escenas hasta el cansancio para lograr una acción convincente... pero según dices el trabajo actoral no depende del actor si no del director ......

el trabajo del director no se reduce a eso, forma parte de toda la puesta en escena, desde mi punto de vista en esta película se preciende del trabajo actoral para enfocarse en la imgen experimentada ( cómo, podrías simular el caos ....) .... El Resplandor da importancia igual tanto al qué (la transformación de Jack en un psicópata) y al cómo ( ambientación, sonidos, escena, etc... )....

evidentemente Matt Reeves no es Kubrick y se nota, la construcción de personajes y la historia medio hueca es lo peor de la película, como ya había dicho.... pero acaso has vivido un estado de shock???, creeme, la impresión domina sobre la razón y las emociones, reaccionas instintivamente y de poco te das cuentas más que de lo inmediato... suena estúpido, pero sucede así, esto no es una telenovela mexicana barata en donde hasta la menor provocación cualquier alimaña llora litros de lágrimas para "sensibilizar" al público...

pd: sigo sosteniendo mi argumento: la película es buena y entretenida. No es un ni de lejos el rpoducto de un genio pero tampoco es la basura que pintan....

Saludos!

De hecho tienes razon... es una telenovela gringa donde para sensibilizar al publico usan gags como la caida de las torres gemelas (observa la secuencia de la cabeza de la estatua y comparala con los videos del 11 de sept), videos y llamadas agonizantes donde se "identifican" con el publico (recordar las llamadas telefonicas dramaticas del 11 de sept en las torres y los vuelos estrellados), y con todo, los fans de Lost estan satisfechos con el resultado:

1.- siempre estan corriendo
2.- nadie sabe que pasa
3.- hay un lider q es bastante idiota para ser lider
4.- tienen que hacer algo aunque los maten ("tengo que ir a tal parte de la isla, jack" / "tengo que subir al 400vo. piso en manhattan")
5.- el monstruo nunca se ve claramente
6.- el monstruo se come a uno de los protas
7.- nadie explica nada. Nunca. JAMAS.
8.- y habra continuacion, la cual hara mas dudas y no resolverá nada XDD

como ven, es igualito a Lost, solo transladado a Central Park. Wow, descubrieron el hilo negro eh!!!

OOOOOOOOOOOOOOOO. K!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Mmmm de hecho no dije eso, es mas cito lo que puse para ejemplificar mejor mi punto.



ahi esta bien explicado, si un actor hace una interpretación impecable mas allá de toda queja del director y que transmite a flor de piel el mensaje no hay necesidad de presionar al actor, pero si el actor es vacio, carente de personalidad o no refleja la situación de la escena que esta grabando, el director debe hacer algo para correjirse, por ejemplo esa escena de jack nicholson salio bien a la primera, pero no reflejaba el cansancio, fastidio e ira que deberia reflejar y que el espectador deberia percibir, asi que kubrick lo canso, lo fastidio y hasta lo hizo enojar, la interpretación fue sublime y cuando uno ve esas escenas, realmente ve a un jack nicholson cansado y furioso tal y como lo requiere la escena.



Pero los actores ni siquiera reflejan el caos, el terror, la claustrofobia y la paranoia que se supone que deberian sufrir, osea se nota que hicieron toda la pelicula con pantallas azules, para ellos el mounstruo nunca existio, el caos nunca existio, y el terror nunca existio, por eso es pátetica la pelicula, el chiste es que nosotros nos metamos en los zapatos del protagonista y este haga cosas que nosotros hariamos, nadie en su sano juicio arriesgaria su vida por una camara de video, nadie en su sano juicio atravesaria media ciudad para ir a rescatar a tu ex y su amante, osea los actores hicieron todo lo contrario, por eso no logra meterte en la pelicula.



Exacto!!!, y tu crees que la primer reacción de una persona es pretender pasar por las patas del mounstro nomas por hacerse el heroe????, o no llorarle ni una sola lagrima a tu hermano después de ver como una criatura de 7 metros la destroza, y estar bien fresquesito y ya después de que te llama tu mamá como que dices, momento mi hermano esta muerto y ahi si ya sueltas todos los sentimientos que se supone debio expresar durante hace como 7 horas XDDDDDDDDDDDD.

Incluso soldados entrenados en combate no soportan la presión y lloran, el llanto es un medio defensivo del cuerpo para liberar la tensión, no es un acto de gays XDDDDDDD

Ok, entonces reconoces que el actor hizo bien su trabajo pero la gran interpretación es sólo producto del genio de los esfuerzos de Kubrick? ... a eso me refiero, no es que todo dependa del director ni tampoco del actor ( según yo la responsabilidad en el trabajo actoral va 60% para el actor y 40% para el director, un mal actor puede convencer gracias a una buena dirección, pero tampoco le puedes pedir peras al olmo... ) ... pero en el caso de esta película, como ya dije, me parece que toda la construcción de personajes está superditada a la imagen que pretende recrear el caos...

dicho de otra forma,cuando mencionas:



regresamos otra vez al punto de partida de la discución: verosimilud.
cuando la vi, repito, la espectativa fue casi nula (o almenos no más que la de pasar un buen rato) porque de antemano sabemos que la primicia excepcional dará como resultado situaciones excepcionales que caigan en lo rídiculo.... la imagen y la factura de Cloverfield son suficientes, al menos para mí, para que fuese verosímil y para que pasara ese buen y totalmente olvidable (XD) rato "evidentemente Matt Reeves no es Kubrick y se nota, la construcción de personajes y la historia medio hueca es lo peor de la película" (autocita XD), todo en Cloverfield depende del cómo te muestran lo que ocurre (es ese el "expirimento"), por eso todo lo demás importa menos, la historia y el personajes fastidiosos...

Pd. una buena película, tecnicamente bien hecha y totalmente olvidable...y henos aqui discutiendo de ella como si diera para teoría del cine...

En mi oipinion, una mala pelicula, mas no la peor.
La vi en el cine y sali de la sala todo mareado, de por si, las personas iban muy seguido al baño a wacarear )
De todos modos, lo que intentaron hacer en esta pelicula, no lo lograron, y aquellos que tenian una gran espectativa de esta, seguro les desepciono gacho; a mi, ps yo diria que esta pasable...

La verdad no los entiendo...

Para ser sincero, NO HE VISTO LA PELÍCULA, tampoco me llama la atención, y menos cuando hay comentarios tan negativos sobre la misma, pero...

SI VAN DISPUESTOS A VER UNA PELÍCULA DE UNA "CRIATURA" DE MÁS DE 50 METROS QUE DESTRUYE LA CIUDADA DE NEW YORK, VAN A CRITICAR LA POCA CREDIBILIDAD DE LA MISMA CUANDO UN SUJETO LOGRA GRABAR TODO CON UNA SUPER CÁMARA QUE NO SE ROMPE???, OSEA, SE CREEN LO DEL MONSTRUO PERO NO LO DE LA CAMARA???.....

Si quieren ver realidad vean CNN en español o la BBC de Londres, para que no me acusen de pro-yanqui.

Allí te ves!!!

cloverfield.....la pelicula con la mejor campaña publicitaria q he vsito y el secreto mejor guardado q he vsito en el cine..pocas logran realmente salvarse de los ladrones q se roban material y hacen publicas las imagenes mas reveladoras de la pelicula.....en mi opinion es una muy buena propuesta cinematográfica, algo nuevo, para variar, ya q todo el cine de ficcion ultimamente es muy repetitivo....

la idea de la camara es genial, le imprime un realismo muy dramático , eso junto a la simplicidad del guion...al principio es elnta, pero la sien tes tan normal como ver un video de una fista con tus amigos, por eso cuand o comienza la acción, todo te voltea de cabeza, puedes ponerte en los zapatos de los protagonistas. la falta de musica, de explicaciones, de superestrellas heroicas..son elementos q la hacen una situacion de drama real...pueden aplicarlo a un ataque terrorista o una guerra q se desencadena en medio de tu ciudad el dia menso pensado.

am i, ne lo personal, se me hace algo excepcional como propuesta, y muy espectacular, cosa q ya es dificil ver en una sociead audiovisual tan compleja....los q no la han visto, solo tengaan en cuenta q si marea a veces (jajjaa) y no la tomen tan en serio...tampoco contiene ningun mensaje q le pueda cambiar la vida a uno..es cien de diversion. =)

cuidense¡!