Es spricht Gyraz....

Aunque esto podria ir en el topic del escape de Hitler, es mejor ponerlo aparte por que tiene un hilo que lo distancia del otro.

El problema es el siguiente...con toda esta hola de revisar de nuevo determinados hechos, unos historiadores nor americanos descubrieron que en los ultimos videos de Hitler (tres semanas antes de la caida) la voz del dictador es totalmente diferente a la que tuvo toda su vida. ¿Como descubrieron esto?... escuchando primero (y es cierto, vi el video de las HJ para ver si era verdad) y comparando las vibraciones...dà que no son iguales. Esto causò un revuelo grande, en especial en esta epoca de mitos renacidos de la nada.

¿Que piensan?...

Los revisionismo y neo revisionismos me tienen las pelotas por el piso.
O sea, esta comprobado que el cuerpo de Hitler fue encontrado calcinado, muy maltratado pero reconocible.
Estos historiadores no les da la cabeza para pensar, y terminan enganchandose de los mitos de la historia, que de hecho no son historia si no son mitos. Despues tenemos Felipes Pignas por todos lados.
Hitler murio, se suicido y punto. No se escapo a nigun lado. estos historiadoeres yanquis vienen mas mierda cada dia XD

Mati^^

Hitler, como personaje historico, murio en la cancilleria de Berlin. Si siguio vivo, a la Historia no le importa, pues su peso e influencia murieron en Mayo del 45. Los demas son puras curiosidades morbosas.

(Por cierto, Gyraz, hablas demasiado con Poseidon: ola es sin h)

Neo Gripe?

Es spricht Gyraz....




Cuando me queda poco tiempo en la maquina escribo ràpido, y es posible que me halla equivocado. gracias por notarlo! jejeje... Si yo hablo con poseidòn usted habla con Android :P jejejeje (quien conozca mi humor imaginese lo peor!).

Es posible que el Fuhrer se halla muerto en Berlìn, pero hay muchas incognitas que los paises niegan al puntrço de darles mas fuerza. En vez de presentar pruebas irrefutables... se quedan campantes. Mati, que raro que no te dijeron lo que mçcomentaba Forrest' cuando empezò historia (a mi tambièn me lo dijeron)... "Si pueden dudar haganlo, por que la historia tiene trampas y la verdad es relativa. Los historiadores huecos suelen tomar todo como hecho...es comùn entre los estructurados y acartonados europeos" (un tanto agresivo, igual a mi me dijeron una parte parecida :P).

No sè si se muriò allì, pero se le aparece a Videla en la casa. Yo lo vi :P

Also spracht Gyraz...

Bue Gyraz, pero una cosa es dudar de por que se da la transicion del Feudalismo al Capitalismo (Sweezy-Dobb), legandonos intresantes discusiones.
O el debate Soboul-Furet sobre la naturaleza de la revolucion francesa. Ahi Furet dudaba de lo efectiva que puede ser la puesta en practica del metodo marxista, de sus maximas y termina concluyendo una verdad diferente a la de Soboul (para este ultimo, Furet era un pensador burgues y lo descalificaba diciendole que se acoplaba junto a la ideologia burguesa). Ahi tenemos 2 verdades: o se produce una revolucion burguesa con todo el peso de la palabra (una revolucion en la cual los burgueses buscan el poder politico y derribar las barreras feudales), o no sucede tal por que la burguesia estaba mezclada con la aristocracia feudal y era dificil distinguirlas. Cuando me refiero a que la historia es subjetiva, y las verdadees relativas me refiero a estas situaciones de debate y consenso.
Y otra cosa es decir que Hitler se escapo, se fue a Argentina o a Antigua y Barbados(!!); creo que esta ultima solo es un mito que sirve para hacer crecer la leyenda del loco Hitler, para delicia de sus seguidores neonazis y que no aporta nada al debate historico. obvio que dudo de las verdaes acartonadas, pero a la vez me considero un "estructurado europeo" por el simple hecho que los historiadores revisionistas ultimamente dudan de todo, y transforman las acontecimientos historicas en simples falsas categorias historicas.

Mati^^
pd:Seguis siendo antisemita? XD Eric Cartman :p

Es spricht Gyraz....

1- No soy anti semita. hago chistes solamente...el enemigo es el negro villero internacional.

2-

Aunque no lo creas, no la aumenta ni la disminuye... socava la supuestas verdades de las potencias vencedoras. Incluso ex soldados aliados dan respaldo...

3.

Eso no te convierte en un acartonado.

Yo leí un libro llamado "Berkut" q habla de una posible escapada de Hitler, es ficción pero dentro de parámetros muy reales.
Estuvo bueno, aunq termina un poco fantasía.



Este comentario es estupido xq depende de con q historiador estas hablando y a q doctrina pertenece:
Si te estás refieriendo a un historiador q pertenece al "Historicismo Clásico Alemán" o "Positivismo" (Von Ranke o Altamira), ya q su forma de ver la historia es de manera muy objetiva (separando todo en hechos y fechas) puede ser el comentario válido.

Pero a partir del siglo XIX la escuela de los annales francesa (fundada por Lucien Febvre) ve la historia contada dentro de una subjetividad relativa que no permite la interpretación "estructurada y acartonada" como decís vos, pero dentro del punto de vista q el poder hegemónico es el ideológico (el mundo cambia según la ideología y las ideas del ser humano)

El "Marxismo" (no solo es un ideal político sino una corriente historiográfica) mira la historia también de forma subjetiva pero teniendo en cuenta q el poder hegémonico es el Económico (el mundo cambia y gira alrrededor del dinero).

Es spricht Gyraz...

Recalco señor Aneurysm, que esa frase no es mia. Tengo mucho de Europeo Acartonado (por que es tipico de los que saludan :P ejjejeje chiste inteligente), pero esas frases son las que suelen dar los zurditos, en especial en nuestro pais (incluso en mi Heimat) para justificar y evitar la revisiòn de los atroces hechos de la izquierda a traves del tiempo (recordemos que entre los 10 grandes genocidas 6 son zurdos, 1 fascista, 1 Imperio y 2 pseudo gobiernos)... mi maestro de filosofia me dijo el otro dia (hablando del tema) "Mira, osea, podemos dudar y todo bien. Pero para el historiador es imposible...sin fuentes no hay nada. Por eso no se puede dudar de la muerte de Hitler, de los destrozos de Stalin y toda esa sarta de grandes pelotudos. Pasa que como la historia està en declive, junto con todas sus hermanas, salen estas teorias nabas. (...) como la de la muerte de Hitler, si se escapò o no no importa, por que no tuvo mas relevancia (como lo que dijo el señor Asyaro), la supuesta inexistencia de platòn, socrates y aristoteles (todos en uno), la reencarnaciòn de Jesus en el che(...) menos mal que no enseñamos eso".
Personalmente me parece una huevada esto de poner tan en duda las cosas (por que nunca encuentran la verdad). Pero las sombras de los grandes de la derecha y la izquierda estan volviendo y con mucha fuerza. Educar para prevenir es el lema nuestro, pero hasta que punto se puede prevenir si los gobiernos dan mas manija a estos mitos al no hacer ADN (que puede ser truchado)...por que para matar al neo nazismo es fundamental decir que el Fuhrer se muriò en Berlìn, para matar el Stalinismo, en Rusia se iniciò un proyecto gigantesco que todos deberian seguir. Sean de lo que sean...no hay sistema sin pecado y todos cuentan con paginas del obituario.

Also spracht Gyraz...

2 cosas. Primero cuales son los 10 mas grandes genocidas del mundo.
segundo. si haces los puestos 10 al 100 seguro te salen la mayoria de derecha, y sumados entre todos te dan mas que los zurdos...
Aclaracion aparte y completamente superficial.

Mi replica es que el stallinismo solo es una degeneracion del marxismo leninismo, por ende decir que Stalin es de izquiera y asesino no afecta a los zurdos-como yo- y no tiene, para un historiador, una base argumentativa para afirmas que los zurdos cometieron "atrocidades" en toda la historia
Es muy sencillo decir Stalin asesina gente, Stalin esto y lo otro, pero el trabajo de un historiador irse mas adentro de esta superflua afirmacion decir. Bueno, cuales son las condiciones en las que Stalin asesino tanta gente? a quienes asesino? cuales eran los motivos? estaba loco como Hitler?
No es lo mismo las purgas de la decada del 30, donde Satlin mandaba a matar a su oposicion de derecha y de izquierda adentro del pártido que la masacre de Auschwitz. No es lo mismo la expropiacion y muerte de los kulaks que la persecuacion de minorias y judios por parte de Hitler.
Stalin tb tenia delirios de grandeza, tb fue un asesino. Pero hoy en dia, cualquier persona que se defina de izquierda sabe que dentro de lo anomala que fue la Revolucion Rusa, el proceso de stalinizacion supuso otra anomalia mas. Esto fue lo que llevo a Trosky a hablar de una "revolucion traicionada", y depsues debe huir hacia Mexico, donde encuentra su muerte a manos de los asesinos de Stalin.

Se que te referias a Stalin principalmente, Gyraz, cuando hablas de los genocidas. Tambien creo que al decir "las atrocidades que cometieron los zurdos" te olvidas que la derecha, del centro, de los catolicos, de los apoliticos.
Por ultimo, creo que la derecha neoliberal en gral, y las multinacionales, y los presidentes fachos son, en particular, tan genocidad como Stalin o Hitler.

Mati^^

Hotaru: y q opinas de la guerrilla o civiles a mano armada q quieren tomar el poder x la fuerza e imponer un régimen?

Depende si son reaccionarios o revolucionarios. Por ejemplo, el Che es un heroe y merece todas los aplausos.
Y eso de imponer regimen...es algo muy burgues desde mi punto de vista.

Mati^^

Amen.
Por eso somos historiadores. Si no, seriamos novelistas.

como consideras a la guerrilla argentina del 70'?
revolucionaria o reaccionaria??
y sea cual sea, suponiendo q tenia mucha fuerza y organizacion y llegaban al poder
y destituian al gobierno de turno...

te parece bien, mal? q te parece?

Considero que Montoneros era una organizacion cuasi revolucionaria.

Mira, es sencillo. Peron nunca fue de izquierda, tan solo un reflejo burgues del estado benefactor. Su "justicia social" no emancipaba al pueblo, si no que los hacia subyugar a los valores dle capitalismo.
Entonces, una organizacion que parte de sus ideales peronistas nunca puede ser revolucionaria en el sentido marxista. Pero sucede que a la vez, estos iban mucho mas alla del peronismo.
Engañados por el espejismo que supone la ideologia (de nuevo, en el sentido marxiano, ideologia como deformacion de la realidad), trataron despues de articular un discurso de izquierda con peronismo. Algo valido, aunque yo creo que se es de izquierda si es marxista o nada. Ademas que eran nacionalistas, algo que yo no soy e incluso aborrezco.
Y en fin, creo por este motivo era cuasi revolucionaria:veian un pais diferente, veian otro futuro mejor para los trabajadores, pero lo veian dentro de canones peronistas, era una nostalgia del pasado peronista digamos.
Si embargo, organizaciones como el PC si eran revolucionarias en ese momento (hasta el 76, que apoyaron la dictadura por que esta estaba apoyada por la USSR) o el Socialismo Revolucionario.

Y si hubiesen tomado el poder por la fuerza, no se no sucedio. Hay que hablar de los hechos que si sucedieron. Te digo, hubiese sido una opcion diferente a la dictadura videlista.

Mati^^
pd: =mente, tb habia parte del peronismo que era reaccionario. Pero se es otro tema

ya q estamos te pregunto q opinas de los gobiernos socialistas reformistas (dentro del capitalismo irse a la izquierda).
Pero no reformistas truchos como chavez o kirchner, toy hablando de estados como Suecia q te saca el 40% del sueldo a cambio de tener muy buenas escuelas, hospitales, universidades etc. públicas.

Socialdemocracia?
Es un buena manera de empezar la transicion hacia el mundo comunista claro :P
Pero no es el fin. Y la actual socialdemocracia confunde medios con fines. La socialdemocracia reformista (iniciada por Bernstein) pensaba en la democracia parlamentaria como un medio de transformar gradualmente la sociedad. Sin embargo, luego empezaron a salir los socialdemocratas burgueses que son los que existen hoy en dia -Bachelet por ejemplo, el socialismo frances y Zapatero-.

La socialdemocracia actual no ve un futuro socialista, trata de reformar todo lo que pueda dentro del sistema capitalista. Tratan de tapar las diferencias sociales no de eliminarlas. Buscan una armonia de clases , pero si hablamos de armonias estamos transmitiendo un mensaje subliminal y es que hay un disenso en algun lugar, y se debe buscar la armonia para tapar el disenso. Por eso no rompen con el statu quo.

Las reformas deben ser algo que ayude a penetrar en la ideologia burquesa , deben ser herramientas que ayude a aliviar el peso de los trabajadores y las minorias, son instrumentos para calmar pasajeramente las tensiones. Pero en el futuro se debe buscar romper con las reformas y traer la revolucion, y eso es algo que la social democracia ha olvidado y que si tenian en mente los primeros reformistas.
Obvio,mis ideas concuerdan mas con Rosa Luxemburg que con Bernstein, pero concuerdo que en un principio (antes que se aburguesara por completo) las ideas reformistas eran una excelente manera de buscar la emancipacion de los trabajadores.
Diversos acontecimiento (la caida de la Revolucion Espartaquista, el advenimiento del "welfare estate", etc) hicieron que los socialistas de antaño piensen que exite un mundo mejor, posible dentro de Sist Capitalista. Se olvidaron de Lenin, Trosky y Luxemburg.

Mati^^

pero vos sos comunista?
digo si vos cobras 4 dolares x mes, y siempre cobras 4 dolares x mes
te esforzas x ser un mejor trabajador?? digo "para q esforzarse si siempre voy a cobrar lo mismo, hago lo de siempre y listo"
Multiplica ese pensamiento x 33 millones.
El país se estanca..., no es contraevolutivo, pero se mantiene en una constante.
Ni progresa, ni retrocede.

digo x algo cayo la Union Sovietica...pero también influyó la diversidad de culturas y cuando hay diversidad es muy dificil pensar en un frente común (no imposible).
Dicen q esa poca diversidad cultural y étnica (si le qres agregar) hizo de la revolución de cuba un éxito en un principio y fue lo q la mantuvo hasta ahora.

Que se estanque un pais es una premisa muy capitalista. Yo creo que se estanca cuando los trabajadores no tienen para comer o no les alcanza la plata para la canasta basica. Estancar en el sentido de poca productividad es una argumento de macri. Por que la productividad nunca se reparte para los trabajadores, si no que la reciben los empresarios.

Sobre lo de los 4 dolares, creo que entendi tu linea. Les tenemos que dar mas de 4 $ para que trabajen mas, y asi crecer mas?...es muy taylorista tu idea, no dudo que no funciones pero acordate que de esta manera el capitalista saca mas ganancia. A mas trabajo de los obreros, mas plusvalor extraido por el empresario. Y ese plusvalor no va a parar manos de otra persona que no sea el burgues.

Que un pais se estanque tiene que ver con las leyes de tendencias ciclicas del capitalismo, concpetos interesantisimos que ni vienen al caso explicar por que me cansaria la mano. El capitalismo no se estanca por que no crece, se estanca por que crece mucho y nadie puede absorver ese crecimiento. Entonces hay subconsumo, hay mucho pan péro tb hay mucho hambre. El burgues no puede mantener su ganancia x que no extrae el plusvalor necesario y empiezan las crisis.

Y la union sovietica no cayo por esto. Cayo por el proceso de destalinizacion, comenzando en el 1956. Despues vino la etapa socioimperialista, y depsues el socialismo de mercado y al final una nueva era de mercado. la revolucion fue traicionada en sus mismas raices.

Mati^^
pd:soy comunista

Es spricht Gyraz...

En un rato posteo la lista del 1 al 146 (en el 145 està la dictarura del 76') y la mayoria es en guerra, le sigue la izquierda (incluida la guerrilla), la derecha, la monarquia y por ùltimo las democracias. Ah y el Islam y el Catolisismo.
La busco y la posteo. Aclaraciòn, las cifras son de la Cruz Roja, la Luna roja, el centro de Investigacion no se cuanto de Rusia, los informes de Xiao y demas fuentes.

Muy bien Mati!!!! vamos!!! un comu que dice la verdad!!!! Peron no es de izquierda como nos quiere hacer comer la "ñoquiada" peronacha!!!! MUERTE A PERON x 3 y al infinito +55.


Also spracht Gyraz...

A full!!!!

Mati^^

jaja mas alla de muerte a peron, creo q no explicaste bien el xq de la caida del comunismo en la Union sovietica

mas alla de la traición a sus propias raíces etc...

Es muy largo de explicarlo, me cansa la mano . No fue solo 1 factor. Ademas creo que no me encuentro completamente preparado para explicarlo sin fisuras y de una manera satisfactoria. Por eso antes de aventurarme en mentirte o quedar mal, o chamullar te digo cual es mi posicion. ya te explique bastante correctamente muchas cosas que me preguntaste, dame un respiero al menos.

Mati^^

jajaj sory tenes razon

= mucho de esto supongo q me voy a enterar cuando empieze a estudiar la carrera....y voy a ir neutral y q le estudio me indique y me muestre y me deje elegir lo q mas me gusta

Es spricht Gyraz...

Dale mati, intentà explicar la caida de la Madre Russia. Aunque sea para entrenar...tipo ensayo.

ALso spracht Gyraz...